The evaluation of approaches to the treatment of myasthenia gravis [Text] / O. I. Kalbus [et al.] // Медичні перспективи. - 2019. - Т. 24, № 3. - P80-86. - Bibliogr. at the end of the art.
MeSH-головна:
МИАСТЕНИЯ ГРЭВИС -- MYASTHENIA GRAVIS (иммунология, лекарственная терапия, терапия)
ЛЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССА И РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКА -- OUTCOME AND PROCESS ASSESSMENT (HEALTH CARE) (методы)
Анотація: Myasthenia gravis is a relatively rare autoimmune disease with an undetermined aetiology which affects neuromuscular junctions. Currently, the following approaches to the treatment of myasthenia gravis are mainly distinguished: symptomatic treatment with anticholinesterase inhibitors (AChEIs), immunomodulatory therapy (“basic” therapy) with glucocorticoids, cytostatics, monoclonal antibodies; surgical treatment — thymectomy; short-term treatment with plasmapheresis and intravenous administration of immunoglobulin. The efficiency of treatment approaches to myasthenia gravis in Ukraine remains insufficiently studied. The purpose of this work is to analyse the therapeutic approaches in patients with myasthenia gravis depending on the clinical form and severity of the disease. Between 2014 and 2017, 182 patients with myasthenia gravis have been examined, out of which 147 (80.8%) were the patients with the generalized form of the disease and 35 (19.2%) — with its ocular form. The clinical neurological examination included the collection of complaints, an anamnesis of disease and life as well as a neurological examination. In all the patients, the level of antibodies to acetylcholine receptors (AchR) and to muscle-specific tyrosine kinase (MuSK) has been measured, in terms of quantity as well, using the enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), and the presence of antibodies to titin and SOX1 has also been detected by means of indirect immunofluorescence. Of the total sample, less than a third (28.0%) of the patients examined received basic therapy; among them, there were no patients with the ocular form and only 34.7% — with the generalized form (p0.001). Basic therapy is found more often among the patients with class II myasthenia gravis (51.9%), with a statistically significant (p0.001) higher share of the patients receiving such a therapy than in classes III and IV (26.6% and 22.6% respectively). The structure of therapy in patients with classes III and IV has not shown any statistically significant difference (p
Міастенія – відносно рідке автоімунне захворювання з невизначеною етіологією, що характеризується ураженням нервово-м’язових синапсів. На цей час виділяють такі основні напрямки лікування міастенії: симптоматичне лікування - антихолінестеразні препарати (АХЕП); імуномодулююче лікування («базове» лікування) – глюкокортикоїди, цитостатики, моноклональні антитіла; хірургічне лікування – тимектомія; короткострокове лікування – плазмаферез, імуноглобулін внутрішньовенно. Оцінка ефективності лікувальних підходів при міастенії в Україні до цього часу залишається недостатньою. Метою цієї роботи був аналіз лікувальних підходів у хворих на міастенію залежно від клінічної форми та тяжкості захворювання. З 2014 по 2017 рік було обстежено 182 хворих на міастенію, з них 147 (80,8%) пацієнтів з генералізованою формою захворювання, 35 (19,2%) – з очною. Клініко-неврологічне обстеження включало збір скарг, анамнезу захворювання та життя, неврологічне обстеження. Усім хворим визначали рівень антитіл до рецепторів ацетилхоліну (AchR) та м’язово-специфічної тирозин-кінази (MuSK) методом імуноферментного аналізу (ELISA), в т.ч.кількісно, а також визначали наявність антитіл до титину та SOX1 методом непрямої імунофлюоресценції. Із загальної вибірки менше третини (28,0%) обстежених пацієнтів приймали базове лікування, серед них жоден пацієнт з очною формою захворювання та лише 34,7% - з генералізованою (р0,001). Базове лікування більшою мірою було представлене серед хворих з ІІ класом міастенії (51,9%), що статистично значуще перевищувало (р0,001) частку таких хворих у ІІІ та IV класах (26,6% та 22,6% відповідно). Структура лікування у хворих ІІІ-го та IV-го класів статистично значуще не відрізнялася (р
Дод.точки доступу:
Kalbus, O. I.
Shastun, N. P.
Makarov, S. O.
Bukreyeva, Yu. V.
Somilo, O. V.
Вільних прим. немає
|