Насколько целесообразно применение иммуноглобулинов при сепсисе и септическом шоке? [Текст] = How expedient is the use of immunoglobulins for sepsis and septic shock? / Л. А. Мальцева [та ін.] // Медицина неотложных состояний. - 2018. - № 4. - С. 64-67 Анотація: Автори Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016 (Sepsis-3) не рекомендують застосовувати внутрішньовенний імуноглобулін при сепсисі і септичному шоці (слабка рекомендація, низька якість доказів). Як підтвердження наводиться рандомізоване контрольоване дослідження із застосування внутрішньовенних імуноглобулінів при сепсисі і септичному шоці, підсумком якого стало зменшення кількості ліжко-днів у відділенні інтенсивної терапії (ВІТ), годин проведення механічної вентиляції легенів, більш швидка нормалізація кількості лейкоцитів. Мета огляду: на підставі аналізу даних літератури виявити предиктори доцільності призначення імуноглобулінів при сепсисі і септичному шоці. У плані аналізу літературних джерел нашу увагу привертають японські рекомендації з діагностики та інтенсивної терапії сепсису, опубліковані в 2014 році, в яких надано відповіді на наступні питання: 1) які показання для введення імуноглобулінів; 2) на якому етапі розвитку сепсису вводять імуноглобуліни; 3) в яких дозах і на який термін призначають введення імуноглобулінів; 4) на що слід звернути увагу при виборі препаратів імуноглобулінів. Далі в огляді наводяться дані порівняно із застосуванням імуноглобулінів при сепсисі залежно від добової дози, динаміки рівнів прокальцитоніну, С-реактивного білка, молочної кислоти, інтерлейкіна-6, балів за шкалою SOFA (Hamano N. et al., 2013; Kusunoki M. et al., 2017). Згідно з даними I. Martin-Loeches et al. (2017), низькі концентрації ендогенних імуноглобулінів (IgG 407 мг/дл; IgA 219 мг/дл; IgM 43 мг/дл) у септичних пацієнтів ВІТ з ≤ 8 балів за SOFA є предикторами для призначення IVIG Авторы Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Managementof Sepsisand Septic Shock: 2016 (Sepsis-3) не рекомендуют применять внутривенный иммуноглобулин при сепсисе и септическом шоке (слабая рекомендация, низкое качество доказательств). В качестве подтверждения приводится рандомизированное контролируемое исследование по применению внутривенных иммуноглобулинов при сепсисе и септическом шоке, итогом которого явилось уменьшение количества койко-дней в отделении интенсивной терапии (ОИТ), часов проведения механической вентиляции легких, более быстрая нормализация количества лейкоцитов. Однако летальность в контрольной группе изменялась недостоверно. Цель обзора: на основании анализа данных литературы выявить предикторы целесообразности назначения иммуноглобулинов при сепсисе и септическом шоке. В плане анализа литературных источников наше внимание привлекают японские рекомендации по диагностике и интенсивной терапии сепсиса, опубликованные в 2014 году, в которых представлены ответы на следующие вопросы: 1) каковы показания для введения иммуноглобулинов; 2) на каком этапе развития сепсиса вводят иммуноглобулины; 3) в каких дозах и на какой срок назначают введение иммуноглобулинов; 4) на что следует обратить внимание при выборе препаратов иммуноглобулинов. Далее в обзоре приводятся данные литературы по сопоставлению эффектов применения иммуноглобулинов при сепсисе в зависимости от суточной дозировки, динамики уровней прокальцитонина, С-реактивного белка, молочной кислоты, интерлейкина-6, баллов по шкале SOFA (Hamano N. et al., 2013; Kusunoki M. et al., 2017). Согласно данным I. Martin-Loeches et al. (2017), низкие концентрации эндогенных иммуноглобулинов (IgG 407 мг/дл; IgA 219 мг/дл; IgM 43 мг/дл) у септических пациентов ОИТ с ≤ 8 баллов по SOFA являются предикторами для назначения IVIG Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016 (Sepsis-3) does not recommend the use of intravenous immunoglobulins (Ig) for sepsis and septic shock (weak recommendation, poor quality of evidence). To confirm this, a randomized controlled trial was carried out on the use of intravenous immunoglobulins for sepsis and septic shock that led to a reduction in the number of hospital days in the intensive care unit, the hours of mechanical ventilation, and the number of leukocytes was more quickly normalized. The purpose of the review: to identify predictors of the expediency of immunoglobulin administration in sepsis and septic shock based on the analysis of literature data. In terms of the analysis of literature sources, our attention is drawn to the Japanese guidelines on the diagnosis and intensive care of sepsis, published in 2014, which provide answers to the following questions: 1) what are the indications for prescribing immunoglobulins; 2) at what stage of sepsis immunoglobulins are administered; 3) in what doses and for how long do they prescribe immunoglobulins; 4) what should we take into account when choosing immunoglobulin preparations. The review compare data on the use of immunoglobulins in sepsis depending on the daily dose, the dynamics of procalcitonin, C-reactive protein, lactic acid, interleukin-6 levels, Sepsis-related Organ Failure Assessment (SOFA) score (Hamano N. et al., 2013; Kusunoki M. et al. 2017). M.O. Soares et al. (2014) note the difficulty in assessing the effectiveness of immunoglobulins due to the heterogeneity of patients being examined in terms of the adequacy of saniti­zing the focus of the infection. Further studies are required in this direction, as well as an assessment of the treatment costs compared to its effectiveness. I. Martin-Loeches et al. (2017) believe that low concentrations of endogenous immunoglobulins (IgG 407 mg/dL, IgA 219 mg/dL, IgM 43 mg/dL) in septic patients of the intensive care units with SOFA ≤ 8 points are associated with increased lethality and are the predictor for prescribing intravenous immunoglobulins. This therapy can improve the results of treatment when the manifestations of organ failure are reversible and not very significant (SOFA ≤ 8 points) Дод.точки доступу: Мальцева, Л. А. Мосенцев, Н. Ф. Базиленко, Д. В. Лисничая, В. Н. Вільних прим. немає