Форма документа : Стаття із журналу Шифр видання : Автор(и) : Зазірний І. М., Машталер Р. Т. Назва : Методологія написання систематичного огляду та мета-аналізу Місце публікування : Вісник ортопедії, травматології та протезування. - Київ, 2018. - N 3. - С. 77-90 (Шифр ВУ11/2018/3) Примітки : Бібліогр. наприкінці ст. MeSH-головна: ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ КАК ТЕМА -- REVIEW LITERATURE AS TOPIC МЕТА-АНАЛИЗ -- META-ANALYSIS Анотація: Обґрунтування підстави для наукового пошуку і подальшого дослідження є надзвичайно важливим для науковця. Написання коректного огляду літератури є першим етапом наукового пошуку. На жаль, у вітчизняній літературі відсутні систематичні огляди та мета-аналіз літератури в тому вигляді, як це прийнято в англомовній літературі. Протягом останніх десяти років великі міжнародні журнали опублікували наступну кількість систематичних оглядів: International Orthopaedics – 472, Journal AAOS – 421, Clinical Orthopaedic and Related Recearch – 968, Arthroscopy – 1591, JBJS – 2415, KSSTA – 786, American Journal of Sports Medicine – 3360. Саме результати, опубліковані в систематичних оглядах та мета-аналізах, є результатами найвищого рівня доказовості (Level of Evidence 1). Метааналізи і систематичні огляди критично оцінюють і формально синтезують найкращу наявну доказову базу для надання констатованого висновку, який відповідає на специфічне клінічне питання. Саме ці висновки дають нам підставу говорити про доказову медицину. У 2014 році в журналі The American Journal of Sports Medicine була опублікована стаття “How to Write a Systematic Review” (“Як писати систематичний огляд”) авторів J.D. Harris, C.E. Quatman, M.M. Manring, R.A. Siston and D.C. Flanigan (The American Journal of Sports Medicine, 2014, Vol. 42, No. 11, Р. 2761–2768). З люб’язної згоди головного редактора журналу пана Брюса Райдера ми переклали її та публікуємо для широкого ознайомлення українських фахівцівThe role of evidence-based medicine in sports medicine and orthopaedic surgery is rapidly growing. Systematic reviews and meta-analyses are also proliferating in the medical literature. Objective: to provide the outline necessary for a practitioner to properly understand and/or conduct a systematic. Methods. The steps of a successful systematic review include the following: identification of an unanswered answerable question; explicit definitions of the investigation’s participant(s), intervention(s), comparison(s), and outcome(s); utilization of PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses) guidelines and PROSPERO registration; thorough systematic data extraction; and appropriate grading of the evidence and strength of the recommendations. Results. An outline to understand and conduct a systematic review is provided, and the difference between meta-analyses and systematic reviews is described. The steps necessary to perform a systematic review are fully explained, including the study purpose, search methodology, data extraction, reporting of results, identification of bias, and reporting of the study’s main findings. Conclusions. Systematic reviews or meta-analyses critically appraise and formally synthesize the best existing evidence to provide a statement of conclusion that answers specific clinical questions. Readers and reviewers, however, must recognize that the quality and strength of recommendations in a review are only as strong as the quality of studies that it analyzes. Thus, great care must be used in the interpretation of bias and extrapolation of the review’s findings to translation to clinical practice. Without advanced education on the topic, the reader may follow the steps discussed herein to perform a systematic review Дод.точки доступу: Машталер, Р. Т.