Щаслива, Т. В.     Порівняльна характеристика мігрогібридного композиту "Filtek z 250" та нанокомпозиту "Nano Pag" [Текст] / Т. В. Щаслива, К. І. Павленко // Современная стоматология. - 2017. - N 3. - С. 14-15. - Бібліогр.: с. 15 MeSH-главная: КОМПОЗИЦИОННЫЕ СМОЛЫ -- COMPOSITE RESINS СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ РЕСТАВРАЦИЯ ПОСТОЯННАЯ -- DENTAL RESTORATION, PERMANENT КАРИЕС ЗУБОВ -- DENTAL CARIES (терапия) Аннотация: На початку роботи завжди постає питання, який матеріал вибрати, щоб отримати якісну реставрацію, при цьому швидко й на тривалий час. Окрім того, варто довіряти перевіреним матеріалам чи все-таки спробувати новинку. Мета роботи - визначити відмінності матеріалів різних поколінь та особливості застосування в різних клінічних випадках. "Filtek z 250" 3M ESPE (Германія), "Nano Paq" Schьtz Dental (Германія) застосовувалися протягом півроку при лікуванні пацієнтів нашої клініки. "Filtek z 250" використовувався при виконанні реставрацій у пацієнтів з високою прозорістю тканин зубів, "Nano Paq" - у разі значної опаковості тканин зубів. За рахунок більш високої пластичності та липкості "Nano Paq" зручніше використовувати при шинуванні зубів із застосуванням скловолоконної нитки й у разі відновлення зубів зі значними дефектами. Висновки: "Filtek z 250" і "Nano Paq" якісні матеріали, вони зручні в роботі, дають можливість виконати естетичні реставрації та витримують досить великі навантаження, вибирати їх краще залежно від клінічного випадку, ураховуючи структурні властивості Доп.точки доступа: Павленко, К. І. Свободных экз. нет