Системный обзор и мета-анализ эффективности внутрипузырной терапии при мочепузырном болевом синдроме/интерстициальном цистите [Текст] / J. M. Barua [et al.] // Здоров’я чоловіка. - 2018. - № 3. - С. 43-52. - Библиогр. в конце ст. MeSH-главная: ЦИСТИТ ИНТЕРСТИЦИАЛЬНЫЙ -- CYSTITIS, INTERSTITIAL (лекарственная терапия, патофизиология) ВВЕДЕНИЕ ЛЕКАРСТВ ИНТРАВЕЗИКАЛЬНОЕ -- ADMINISTRATION, INTRAVESICAL ГИАЛУРОНОВАЯ КИСЛОТА -- HYALURONIC ACID (терапевтическое применение) Аннотация: Мочепузырный болевой синдром/интерстициальный цистит (МБС/ИЦ) является хроническим заболеванием, которое характеризуется постоянными позывами к мочеиспусканию и болью. Целью работы было сравнить клиническую эффективность существующих на рынке препаратов для внутрипузырной терапии МБС/ИЦ и оценить их фармакоэкономический эффект. Был проведен поиск в сервисах Pubmed/Medline статей по внутрипузырной терапии МБС/ИЦ. Всего найдено 345 публикаций, из которых 326 были исключены. Проведена статистическая оценка размера эффекта (РЭ) по степени уменьшения симптомов и по количеству пациентов, ответивших на терапию. Окончательный список, состоящий из 19 статей по внутрипузырной терапии МБС/ИЦ, состоял из 5 проспективных контролируемых исследований (КИ), остальные считались неконтролируемыми. Общее количество пациентов, которые вошли в исследование, составляло 801, 228 из которых были в КИ. Среди КИ, самая большая ВЭ как по уменьшению симптоматики, так и по ответу на терапию, наблюдалась для высокомолекулярной гиалуроновой кислоты (ВМ-ГК), с похожими данными в двух неконтролируемых исследованиях. Количество внутрипузырных введений препарата для получения эффекта у пациента составляло 2,67 для полисульфата пентозана и 1,31 для ВМ-ГК, что превосходило все остальные препараты. ВМ-ГК была значительно более выгодной в отношении эффективности затрат, по сравнению с остальными схемами инстилляций. Данный мета-анализ сочетает в себе медицинские и фармакоэкономические аспекты и демонстрирует преимущество высокомолекулярной гиалуроновой кислоты перед другими препаратами для внутрипузырного введения. Прямого сравнения между различными препаратами не было проведено вследствие особенностей дизайна взятых для анализа исследований Доп.точки доступа: Barua, J. M. Arance, I. Angulo, J. C. Riedl, C. R. Свободных экз. нет