Порівняльна ефективність застосування апаратно-контрольованої коагуляції та традиційного методу в оперативному лікуванні пацієнтів із гемороєм 3-ї та 4-ї стадії [Текст] / О. В. Іванько [та ін.] // Український медичний часопис. - 2020. - Т. 2, № 5. - С. 24-26. - Бібліогр. в кінці ст. MeSH-главная: ГЕМОРРОИДЭКТОМИЯ -- HEMORRHOIDECTOMY (использование, методы) СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ -- COMPARATIVE EFFECTIVENESS RESEARCH (использование) Аннотация: Мета — порівняти клінічні результати гемороїдектомії за допомогою електрокоагуляційного гемостатичного пристрою LigaSureTM (ЕКГП) та традиційного методу за Мілліганом — Морганом. Об’єкт і методи дослідження. У дослідження були включені 182 пацієнти обох статей віком 16–80 років з гемороєм 3-ї та 4-ї стадії, яким проведена гемороїдектомія: 78 — за допомогою ЕКГП, 104 — традиційним методом. Ретроспективно проаналізовані дані про пацієнтів: стать, вік, перед- та післяопераційний рівень гемоглобіну та гематокриту, тривалість операції, наявність тромбозу, кількість видалених та залишених вузлів, кількість ліжко-днів, ранні та пізні післяопераційні ускладнення, потреба в наркотичних знеболювальних засобах, період спостереження та час до повернення до нормальної щоденної активності. Результати. Тривалість операції становила 16 (5–60) хв у групі ЕКГП та 22 (6–40) хв — у групі традиційного методу. Анальгетики у післяопераційному періоді застосовували у 82 (78,8%) осіб групи традиційного лікування та у 29 (37,2%) — у групі ЕКГП. Необхідний час для повернення до нормальної щоденної активності становив 6 (1–15) днів у групі ЕКГП і 7 (1–30) — традиційного методу. Висновки. Встановлено, що ЕКГП перевершує традиційний метод за тривалістю операції, періодом госпіталізації, післяопераційними потребами у знеболенні, ризиком післяопераційних кровотеч та часом, необхідним для повернення до нормальної повсякденної активності Доп.точки доступа: Іванько, О. В. Скиба, В. В. Аль-Ламі, Саад Хамуд-Хассан Гоман, А. В. Лисиця, В. В. Свободных экз. нет