Вид документа : Статья из журнала Шифр издания : Автор(ы) : Іпатов А. В., Тарасенко О. М., Кузьміна Л. В., Мирончук Л. В. Заглавие : Сучасні методи лікування спінальних нейрокомпресійних больових синдромів Параллельн. заглавия :Modern methods of treatment of spinal neurocompression pain syndromes Место публикации : Pain Medicine. Медицина Болю. - 2017. - т. 2, N 1. - С. 51-56 (Шифр МУ95/2017/2/1) Примечания : Бібліогр.: в кінці ст. MeSH-главная: ОСТЕОХОНДРОЗ ПОЗВОНОЧНИКА -- SPINAL OSTEOCHONDROSIS КОМПЛЕКСНЫЕ РЕГИОНАРНЫЕ БОЛЕВЫЕ СИНДРОМЫ -- COMPLEX REGIONAL PAIN SYNDROMES МИОФАСЦИАЛЬНЫЕ БОЛЕВЫЕ СИНДРОМЫ -- MYOFASCIAL PAIN SYNDROMES СПИНАЛЬНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ -- MANIPULATION, SPINAL НЕРВНО-МЫШЕЧНАЯ БЛОКАДА -- NEUROMUSCULAR BLOCKADE ОПИСАНИЕ СЛУЧАЕВ -- CASE REPORTS Аннотация: Резюме. Нейрокомпресійні больові синдроми є однією з найчастіших причин госпіталізації хворих у неврологічні стаціонари. Існує безліч методів лікування даної патології, проте проблема ефективного лікування хворих з ней- рокомпресійними больовими синдромами далека від вирішенняМета: проаналізувати найближчі та віддалені результати комплексного лікування пацієнтів з використанням методу селективної блокади порівняно з групою, що отримувала стандартну терапію; визначити найбільш швидкі та ефективні методи лікування і реабілітації хворих з нейрокомпресійними больовими синдромами у випадках, коли недоцільне “відкрите” оперативне нейрохірургічне втручання. Проаналізовано найближчі (1 і 3 доба) і віддалені (6 місяців) результати лікування 60 хворих з нейрокомпресійними больовими синдромами (нейрохірургічний центр на базі відділення травматології та ортопедії ДУ “Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України”). Усім пацієнтам проведено стандартне загальноклінічне обстеження, МРТ. Неврологічний статус оцінювали, використовуючи модифіковану шкалу Nurick. Хворих розділено на дві групи. До першої (основної) групи увійшли хворі, яким у ході комплексного лікування (НПЗП, міорелаксанти, вітаміни групи В, ЛФК, фізіотерапія тощо) застосовано метод селективної блокади компримованого нервового корінця під рентгенконтролем (ЗО спостережень). Другу (контрольну) групу спостережень склали хворі, які отримували стандартну схему консервативного лікування (ЗО хворих). Наведена інтерпретація найближчих (1 і 3 доба) і віддалених (6 місяців) результатів терапії у пацієнтів обох груп. У першу добу відсоток хворих, стан яких відповідає 1 рівню шкали, склав у І групі 93 %, 2 рівню шкали -7%. Друга група показала меншу ефективність лікування - 33 % і 67 % відповідно. На третю добу вищеописана тенденція збереглася: відсоток хворих із позитивним ефектом від лікування вищий у І групі (1 рівень ШН 87 %, 2-й - 13%), II група відповідно (40% і 60 %). Спостереження за результатами лікування обох груп через 6 місяців виявило поліпшення стану хворих до 1 -го і 2-го рівня шкали у 13 хворих (87 %) першої групи і 12 (80 %) другої. Відсутність змін після лікування відзначено у 1 хворого (7 %) в І групі та в 1 хворого (7 %) у II групі. Погіршення стану відзначено в 1 хворого (6 %) в І групі та у 2 хворих (13%) у II групіThere were analyzed close (1st and 3rd day) and long term (6 months) outcomes in 30 patients with nerve compression pain syndromes (Department of Traumatology and Orthopedics of SI “Ukrainian State Research Institute of Medical and Social Problems of Disability of Ministry of Public Health of Ukraine”). Participants were divided into two groups. The first (primary) group consisted of patients, undergoing the treatment course (NSAIDs, muscle relaxants, B-vitamins, exercise and physical therapy etc.) using the method of selective block of the affected nerve root under X-ray control (30 cases). The second (control) group consisted of patients undergoing standard conservative treatment (30 patients). Before treatment all patients underwent magnetic resonance imaging (MRI). Treatment of the two groups of patients was evaluated by a modified Nurick Scale (NS) in 1,3 day, and 6 months after manipulation. 7 day after manipulation, 93 % of the first group patients corresponded to level 1 according to NS, and 7%-to level 2. The second group: level 1-33%, level 2 - 67%. 3 days after manipulation, 87 % of the first group patients corresponded to level 1 according to NS, and 13%- to level 2. The second group: level 1 -40%, level 2-60%. Analysing the outcomes of two groups in 6 months after manipulation, it suggests the condition improvement in 87 % of group I patients and 80 % of group II patients to the first and second levels according NS. No changes after treatment were observed in 7% of the first group patients, and in 7% of the second group patients. Deterioration was observed in 6 % of patients in group I and 13% of patients in group II Доп.точки доступа: Іпатов, А. В. Тарасенко, О. М. Кузьміна, Л. В. Мирончук, Л. В.