Вид документа : Статья из журнала Шифр издания : Автор(ы) : Фелештинський Я. П., Деркач К. Д., Сміщук В. В., Дядик О. О., Бекетова Ю. І. Заглавие : Лікування інфікованих ран черевної стінки після алопластики гриж живота Параллельн. заглавия :Treatment of infected wounds of the abdominal wall after mesh hernia repair Место публикации : Періопераційна медицина. - 2022. - Том 5, N 1. - С. 27-33 (Шифр ПУ74/2022/5/1) Примечания : Бібліогр.: в кінці ст. MeSH-главная: БРЮШНАЯ СТЕНКА -- ABDOMINAL WALL ГРЫЖА БРЮШНОЙ СТЕНКИ -- HERNIA, ABDOMINAL РАНЕВАЯ ИНФЕКЦИЯ -- WOUND INFECTION Аннотация: Інфікована рана черевної стінки після алопластики гриж живота характеризується тим, що дном такої рани є ділянки сітчастого імплантату, які часто не проростають сполучною тканиною, що подовжує терміни лікування, вимагає експлантації сітки та призводить до рецидиву грижіЛікування інфікованих ран передньої черевної стінки після алопластики гриж з використанням розпрацьованого алгоритму шляхом комплексного використання УЗ-кавітації, VAC-терапії та розчину декаметоксину, порівняно з традиційним лікуванням, покращує результати лікування, а саме: скорочує тер- мін загоєння рани до 16 ± 1,05 днів у пацієнтів основної групи проти 21 ± 1,2 групи порівняння, та виключає ймовірність експлантації сітки у пацієнтів основної групи проти 14,3 % у пацієнтів групи порівнянняAn infected wound of the abdominal wall after mesh hernia repair is related to mesh infection, because mesh is situated at the bottom of the wound and granulation tissue doesn’t cover it. Infected mesh wounds have traditionally been treated by surgically removing the mesh which causes prolonged hospitalizations and hernia recurrence. Objective of the study is to increase the efficiency of treatment of wounds infection after mesh heria repairDeveloped algorithm for wounds infection treatment after alloplasty, which includes ultrasound cavitation, VAC-therapy and decamethoxine solution, improves treatment outcomes, reduced wound healing time to 16 ± 1.05 days in patients of the main group against 21 ± 1.2 in comparison group, and excludes the possibility of mesh explantation in the main group against 14.3 % in the comparison group Доп.точки доступа: Фелештинський, Я. П. Деркач, К. Д. Сміщук, В. В. Дядик, О. О. Бекетова, Ю. І.