Бібліотека Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова

Головна

Спрощенний режим

Відео-інструкція

Опис

Бази даних

Періодичні видання- результати пошуку

Вид пошуку

Періодичні видання

Зона пошуку

Знайдено у інших БД:

Книги (2)

Формат представлення знайдених документів:
повний	інформаційний	короткий

Відсортувати знайдені документи за:
автором	назвою	роком видання	типом документа

Пошуковий запит: (<.>S=Мочеточника новообразования<.>)

Загальна кількість знайдених документів : 13
Показані документи з 1 по 13

Комяков, Б. К.
Диагностика и оперативное лечение опухолей верхних мочевых путей [Текст] / Б. К. Комяков // Урология и нефрология. - 1998. - № 3. - С. 18-21

MeSH-головна:
МОЧЕВОЙ СИСТЕМЫ НОВООБРАЗОВАНИЯ -- UROLOGIC NEOPLASMS (диагностика, ультраструктура, хирургия)
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (хирургия)
Вільних прим. немає

Знайти схожі

Новоутворення органів сечовидільної системи та чоловічих статевих органів: порівняльний аналіз сучасних міжнародних статистичних класифікацій [Текст] / О. Ф. Возіанов, І. О. Клименко, Л. Н. Гусліцер // Урологія. - 2000. - Т. 4, № 1. - С. 3-9

MeSH-головна:
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (диагностика, патофизиология, хирургия)
УРОЛОГИЧЕСКИЕ ХИРУРГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ У МУЖЧИН -- UROLOGIC SURGICAL PROCEDURES, MALE (использование, методы)
ПАРНЫЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ -- MATCHED-PAIR ANALYSIS
КЛИНИЧЕСКИЕ ПРОТОКОЛЫ -- CLINICAL PROTOCOLS (классификация)
Дод.точки доступу:
Возіанов, О. Ф.
Клименко, І. О.
Гусліцер, Л. Н.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

Лопаткин, Н. А.
Эндоскопические методы диагностики и лечения папиллярных опухолей верхних мочевыводящих путей [Текст] / Н. А. Лопаткин, А. Г. Мартов, Д. В. Ергаков // Урология. - 2001. - № 3. - С. 46-51

MeSH-головна:
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (хирургия)
МОЧЕВОЙ СИСТЕМЫ НОВООБРАЗОВАНИЯ -- UROLOGIC NEOPLASMS (хирургия)
ЭНДОСКОПИЯ -- ENDOSCOPY (использование, методы)
ПАПИЛЛОМА -- PAPILLOMA (хирургия)
Дод.точки доступу:
Мартов, А. Г.
Ергаков, Д. В.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

Первинний рак сечовода [Текст] / О. Р. Співак [та ін.] // Урологія. - 2001. - Т. 5, № 3. - С. 73-74

MeSH-головна:
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (диагностика, классификация, патофизиология)
Дод.точки доступу:
Співак, О. Р.
Костенко, Г. М.
Куриленко, О. А.
Шевчук, В. І.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

Лопаткин, Н. А.
Папиллярные опухоли верхних мочевых путей: эндоскопические методы диагностики и лечения [Текст] / Н. А. Лопаткин, А. Г. Мартов, Д. В. Ергаков // Урология. - 2002. - № 4. - С. 3-10

MeSH-головна:
МОЧЕТОЧНИК -- URETER (ультраструктура)
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (диагностика, ультраструктура)
ЭНДОСКОПИЯ -- ENDOSCOPY (использование, методы)
Дод.точки доступу:
Мартов, А. Г.
Ергаков, Д. В.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

    Глушаков, В. О.
    Перехідно-клітинний рак сечового у однояйцевих близнюків [Текст] / В. О. Глушаков, Ф. М. Махлевич, І. Б. Білий // Урологія. - 2003. - Т. 7, № 3. - С. 91-93

Рубрики: Мочеточника новообразования

   Близнецы однояйцовые

Дод.точки доступу:
Махлевич, Ф. М.
Білий, І. Б.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

    Корнеев, И. А.
    Прогностическое значение индекса пролиферации Кі-67 в переходноклеточном раке почечной лоханки и мочеточника [Текст] / И. А. Корнеев // Вопросы онкологии. - 2005. - Т. 51, № 2. - С. 211-215

Рубрики: Почки новообразования--диагн

   Почечная лоханка--патолог

   Мочеточника новообразования

   Иммуногистохимия

Вільних прим. немає

Знайти схожі

    Григорян, З.
    Опухоль почечной паренхимы и новообразование мочеточника удвоенной противоположной почки [Текст] / З. Григорян, Е. Безруков // Врач. - 2007. - № 6. - С. 75-77

Рубрики: Мочеточника новообразования

   Почки--аномал

Дод.точки доступу:
Безруков, Е.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

Злокачественная шваннома мочеточника [Текст] / О. Б. Лоран [и др.] // Урология. - 2014. - № 2. - С. 78-83

MeSH-головна:
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (диагноз, ультрасонография, ультраструктура, хирургия)
НЕВРИНОМА -- NEURILEMMOMA (диагноз, ультрасонография, ультраструктура, хирургия)
Дод.точки доступу:
Лоран, О. Б.
Франк, Г. А.
Андреева, Ю. Ю.
Серегин, А. В.
Газарян, М. А.
Данилова, Н. А.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

10.

Гулиев, Б. Г.
Фиброэпителиальные полипы лоханки и мочеточника / Б. Г. Гулиев, Б. К. Комяков, Т. Х. Ал-Аттар // Урология. - 2016. - № 2. - С. 104-108

MeSH-головна:
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (хирургия)
ПОЧЕЧНЫЕ ЛОХАНКИ -- KIDNEY PELVIS (патология, хирургия)
ПОЛИПЫ -- POLYPS (хирургия)
Дод.точки доступу:
Комяков, Б. К.
Ал-Аттар, Т. Х.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

11.

Доцільність проведення резекції нирки при раку верхніх сечових шляхів / Е. О. Стаховський [та ін.] // Урологія. - 2017. - Том 21, N 2. - С. 86

MeSH-головна:
ПОЧЕК НОВООБРАЗОВАНИЯ -- KIDNEY NEOPLASMS (хирургия)
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (хирургия)
Дод.точки доступу:
Стаховський, Е. О.
Стаховський, О. Е.
Вітрук, Ю. В.
Кононенко, О. А.
Войленко, О. А.
Пікуль, М. В.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

12.

Ефективність проведення органозберігаючого лікування при раку верхніх сечових шляхів / Е. О. Стаховський [та ін.] // Урологія. - 2017. - Том 21, N 2. - С. 88

MeSH-головна:
ПОЧЕК НОВООБРАЗОВАНИЯ -- KIDNEY NEOPLASMS (хирургия)
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (хирургия)
ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕЕ ЛЕЧЕНИЕ -- ORGAN SPARING TREATMENTS (методы)
Дод.точки доступу:
Стаховський, Е. О.
Стаховський, О. Е.
Вітрук, Ю. В.
Кононенко, О. А.
Войленко, О. А.
Пікуль, М. В.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

13.

Клінічна ефективність резекції сечоводу при інвазивних карциномах верхніх сечовивідних шляхів [Текст] / М. В. Пікуль [та ін.] // Клінічна онкологія. - 2021. - Том 11, N 1/2. - С. 60-65. - Бібліогр. наприкінці ст.

MeSH-головна:
МОЧЕТОЧНИКА НОВООБРАЗОВАНИЯ -- URETERAL NEOPLASMS (диагностика, лекарственная терапия, хирургия)
ВЫЖИВАЕМОСТИ АНАЛИЗ -- SURVIVAL ANALYSIS
Анотація: Враховуючи особливості перебігу карцином верхніх сечовивідних шляхів та частий дебют захворювання з наявною нирковою недостатністю, збереження рівня клубочкової фільтрації є вкрай важливим. Ризик рецидиву захворювання більшою мірою залежить від агресивності самої пухлини, а не від обраного типу втручання. Відповідно, пацієнти з більш агресивними пухлинами частіше будуть потребувати наступної системної терапії, проведення якої часто лімітоване рівнем клубочкової фільтрації після радикальної нефруретеректомії. Матеріали та методи. Враховуючи мету та завдання наукової роботи, пацієнтів було розділено на 2 групи: з карциномою сечоводу, що підлягали органозберігаючому лікуванню (основна група) та радикальній нефруретеректомії (контрольна група). Первинними цілями такого аналізу вважалися оцінка профілю безпеки обох видів хірургічних підходів, що включали визначення тривалості оперативного втручання, інтраопераційну крововтрату, рівень післяопераційних ускладнень за оціночною системою Clavien — Dindo, тривалість післяопераційного стаціонарного лікування. Вторинними цілями дослідження були оцінка віддалених функціональних результатів (загальна клубочкова фільтрація, рівень сироваткового креатиніну через 3 міс після оперативного втручання) та онкологічних результатів (рівні безрецидивної, безпрогресивної, канцер-специфічної та загальної виживаності) обох груп. Результати. При статистично співставних показниках загальної клубочкової фільтрації до оперативного втручання (р=0,09) в післяопераційний період отримано кращі показники в групі резекції сечоводу (р=0,002). Варто відмітити, що такого показника було досягнуто, найбільш вірогідно, за рахунок збереженої нирки на боці ураження (19,3 + 4,9 мл/хв). Відтак органозберігаюче лікування дозволяло утримати загальну клубочкову фільтрацію вище 60 мл/хв, що принципово впливало на вірогідність проведення ефективної системної терапії в післяопераційний період. Важливим моментом є також позитивний вплив такого рівня функції нирок на зниження вірогідності настання кардіоваскулярних подій. Групи були ідентичними за кількістю рецидивів у сечовому тракті. Після радикальної нефроектомії у 31% випадків спостерігалися імплантаційні ураження сечового міхура, тоді як після резекції сечоводу показник відповідав 25% (рецидиви в ураженому сечоводі та сечовому міхурі). Таким чином, органозберігаюче лікування статистично достовірно не підвищувало ризик рецидиву в сечовивідній системі (log-rank test; р=0,55). Під час аналізу показників загальної дворічної виживаності також не було відмічено статистичної різниці між хірургічними групами (log-rank test; p=0,62). Висновки. Резекція сечоводу при уротеліальних карциномах верхніх сечовивідних шляхів високого ризику є безпечним оперативним втручанням з точки зору периопераційних ускладнень у порівнянні з радикальною нефректомією. Органозберігаюче лікування у цих пацієнтів достовірно призводить до збереження функції нирки на боці ураження та рівня загальної клубочкової фільтрації вище 60 мл/хв. Рівень локального контролю в сечовій системі є співставним при обох хірургічних підходах, що не погіршує кінцевий онкологічний результат
Дод.точки доступу:
Пікуль, М. В.
Стаховський, Е. О.
Войленко, О. А.
Стаховський, О. Е.
Вітрук, Ю. В.
Кононенко, О. А.
Семко, С. Л.
Гречко, Б. О.
Кошель, Д. О.
Каркич, О. О.

Вільних прим. немає

Знайти схожі

© Міжнародна Асоціація користувачів і розробників електронних бібліотек і нових інформаційних технологій
(Асоціація ЕБНІТ)